Le monde occidental est en passe de devenir islamophobe?

C'est dans l'air: il y a une tension claire entre le monde musulman, et le bloc occidental.
Peut on cependant parler de "blocs"? revient on a une vision bipolaire des ideologies politiques et religieuses?
Le monde musulman merite il d'apres vous les craintes qu'il semble provoquer? libre à vous d'en parler..

l actualité repond a la question blaspheme sur l image du prophete musulman mohamed sws (provoque du bloc occidental ou simple liberté d expression)
il suffit de sortir ds la rue parfois on trouve de ces reflexions en somme la caricature est clair une bombe pour couronner le prophete musulman l islam est alors percu comme negatif dangereux 11 sept 2001 ben laden representant religieux de kel religion?L ISlAM les musulmans sont alors percu pour la plupart comme islamiste de terroriste d integriste la liste est longue ms ne conduit qu a une seule chose :l islam fait peur aux occidentaux ds la majorité car il percoit cette religion comme etant negatif .Le conflit est possible ke savons nous de l histoire futur
embargo,conflit ouvert et tous cela au detriment des plus faibles....

A votre avis, une mediation est elle possible? à ce titre, je pense pouvoir sortir des arguments qui ont ete tenus lors d'une discussion avec Sboogle Boy :

Le blaspheme est evident pour ces caricatures, mais je pense que la reaction provoquée n'était pas escomptée: le rapport à la religion n'est plus le meme en Occident et en Orient: Le spirituel a encore une place préponderente pour les orientaux, et particulieremnt pour les arabes.
Peut on penserqu' en tant que journaliste, celui qui a edité ces caricatures n'auarit pas mesuré la portée de ses actes...?La faute est donc en grande partie à lui, je pense, et non aux Etats, à qui on demande des excuses publiques...

Car l'Etat est ici non fautif, et bel et bien piégé par une contradiction: la tension entre deux droits fondamentaux, qui sont d'egale importance.
D'un coté, la liberté de religion: c'est fondamental, et inscrit dans les traités internationaux, ainsi que dans toutes les Constitutions de tout Etat qui se veut democratique...
D'un autre coté, la liberté d'expression. Personne ne doit etre inquieté, au meme titre que pour la religion, de ses propos et pensées...

Mais que faire quand on se sert d'un droit, pour porter atteinte à une liberté? Car en faisant ces dessins le journaliste a clairement blasphemé la religion musulmane, qui prohibe les icones...
Cepandant, la vague de solidarité exprimée par d’autres journaux nationaux ou européens cache mal en réalité une tendance islamophobe devenue politiquement correcte chez nous. Il serait naïf de croire que la provocation n’était pas calculée, ou bien qu’il s’agirait de l’expression d’une liberté.

Il faut avoir present à l'esprit que notre pays ne considère pas le blasphème comme un crime. Il ne faut pas remettre en cause la liberté d’expression, mais lorsque cette dernière devient une insulte et une incitation à la haine et à la violence envers la deuxième religion du pays et de ses adeptes, elle doit, à mon humble avis, se fixer elle-même ses propres limites.

Bon, j'ai encore quelques arguments... J'ai entendu dire, aujourd'hui meme, par le maitre de conferences M. Pierre Esplugas, que les reactions en Orient, provoquées par ces caricatures relevaient, selon ses propres mots, de l'OBSCURANTISME

Il a entre autres evoqué le fait que la religion et le sacre etaient ridiculisés à tour de bras dans le monde occidental...(bon sur le moment, j'ai pas repondu, because il fallait prendre la parole devant tout l'amphi.. je suis pas du genre timide, mais je suis pas non plus un orateur de genie...), notemment avec son exemple sur Coluche, qui s'en donnait à coeur joie contre le pape... Mais ce qu'il ne sait pas, ou qu'il n'a pas jugé important d'evoquer, c'est que Coluche etait un occidental...ses panphlets et ses sketches contre le pape ne sucitaient pas la meme emotion:

Je pense à la limite, que si un arabe avait fait ce genre de caricature sur la religion musulmane, ça serait mieux passé, (bon il aurait ete executé, mais sans trop de bruit)
Mais au contraire, imaginons qu'un musulman aie publié ce genre de caricature sur le christianisme, n'aurait il pas été taxé d'anti-occidentalisme extreme? je pense que si... alors, ces reactions violentes relevent sans doute de l'obscurantisme, elles sont evidement trop exessives, mais elles sont justifiables... ('tain si j'avais sorti ça
en cours... )

et coco c maintenat ke tu te reveille c trop bien ce ke tu a dis ms dommage ke tu n es pas pu jouer contr poid contre mister esplugas
et meme si tu l a pas ft sa ft rien l essentiel c ke tu le dise
aller respect mister vision

, Il suffisait d'y penser!! je suis un peu retardataire, alors j'ai du mal à monter des arguments sur le moment.... mais je pensais vraiment ce que je dis. il ne s'agit pas vraiment d'obscurantisme ou d'omnipotence de la liberte d'expression, mais bel et bien de tensions, qui se traduisent par ces violences; peut etre aussi parceque certains pensent: "tous les arabes ne sont pas des dangereux terroristes, mais tous les dangereux terroristes sont des arabes"
et ça, ça m'exaspere quelque peu... sans doute parceque ceux qui pensent ça ont des arguments que je ne peux pas demonter; mais bon, on a la classe ou on l'a pas..

Tu as raison en partie La Vision ...

La Vision a écrit:

Je pense à la limite, que si un arabe avait fait ce genre de caricature sur la religion musulmane, ça serait mieux passé, (bon il aurait ete executé, mais sans trop de bruit)
Mais au contraire, imaginons qu'un musulman aie publié ce genre de caricature sur le christianisme, n'aurait il pas été taxé d'anti-occidentalisme extreme? je pense que si... alors, ces reactions violentes relevent sans doute de l'obscurantisme, elles sont evidement trop exessives, mais elles sont justifiables

Le soucis c'est que les Islamistes Européens veulent en empechant de telles caricatures s'opposer à la liberté de la presse. La France n'est pas le pays de la censure, devons nous censurer les journeaux français pour satisfaires une poignée de pratiquants ? Rappellons au passage que la separation de l'Eglise et de l'Etat a été réglée il y a longtemps, et que quoi que fasse les manifestants il est strictement hors de question de forcer les non-convertis à appliquer les regles dictées par leurs croyances. Sinon où s'arreteront ils apres une retraite des libertés fondamentales telle qu'ils la souhaitent ? C'est ca qui fait peur ...

Qu'ils manifestent en Iran, en Afghanistan, et où ca leur chante y'a pas de soucis, mais en France ils n'en ont pas la légitimité. A moins qu'ils veuillent nous rejouer les croisades et la reconquista en inversant les roles ce coup ci ...

C'est bien ce que je dis... vous voyez en fait le monde musulman comme une entité consciente unie et, si je puis dire, presque malveillante...
Alors qu'en fait pas du tout; le monde musulman est tout sauf uni et organisé....et sans doute plus preoccupé par son tres improbable devellopement economique, que par une "invasion", comme le dit Karrendaen... Invasion, ça veut dire que pour toi, le musulman est une espece de vagabond, de parasite? (ça me fait penser au Silver Surfer, qui se bat contre L'Autre...mais bon) Non non, karrendaen, je te rassure, il est souvent plus proche de toi que tu ne crois, et peut etre meme plus concerné par les affaires du pays...

dire les islamiste europeens suppose ke tous ce ki ont manifesté sont des islamistes je trouve ces propos choquant de la part d une personne ki se croit defendre les valeurs de la france
ne sont il pas francais eux ossi et si les laiques ont le droit de manifesté leur non croyance et leur peur "d invasion" les musulmans; car moi j appel sa des musulmans et non des "islamistes!!!!" (il faudrait te poser la kestion de k est ce k es un islamiste je crois ke tu auras une autre vision du musulman);n ont il pas le droit de manifester leur coleres ????
et si tu n aprouve pas sa et ke tu ne ve pas ke ces islamistes sorte ds la rue n es tu pas toi meme en train de condamner la liberté d expression ,la liberté du cultes,ainsi ke la liberté de manifesté ds un pays ki se veu fondateur des droits de l hommes et du citoyen
excuse moi(ton pseudo est imprononcable c pr cela ke je ne te designe pas personnelement)mais là c toi ki devrait te poser des kestion
on est plus a l epoque de la france pain saucisson ms ds une france ki se veut etre mixer de differentes cultures et si celles ci t asfixi dis toi ke ds d otre pays ta parole est d or alors pourkoi n accueillerai tu pas l etranger de la meme maniere?????JE TE LAISSE Y REFLECHIR

Citation :

moi j appel sa des musulmans et non des "islamistes!!!!" (il faudrait te poser la kestion de k est ce k es un islamiste je crois ke tu auras une autre vision du musulman)

Je les ai désignés sous le nom "d'Islamistes" car ils se posent en tant que défenseurs de l'Islam, et je ne les désignerais jamais sous le terme de Musulmans car le musulman est un croyant alors que l'Islamiste est un croyant pratiquant revendiquant son culte et sa culture.

Citation :

on est plus a l epoque de la france pain saucisson ms ds une france ki se veut etre mixer de differentes cultures et si celles ci t asfixi dis toi ke ds d otre pays ta parole est d or alors pourkoi n accueillerai tu pas l etranger de la meme maniere?????

Je suis d'accord avec toi, le français moyen avec son beret et sa baguette de pain me fait bien rire. Mais si la France se veut etre la réunion de plusieurs cultures on est forcé d'admettre que certaines cultures veulent(peut etre de façon inconsciente) prendre le pas sur la culture française. Ce n'est pas la France qui doit s'adapter aux cultures qui la compose, mais à ces cultures de s'accorder entre elles. Or tu seras forcé de reconaitre que la culture issue du monde islamique tente le plus souvent d'imposer ses codes que de les modifier. Les Juifs, les Chrétiens, les Bouddhistes, et tout les autres se sont intégrés sans heurts, ont fait des concessions, mais pas les Islamistes, et c'est dommage, car le Coran est un excellent bouquin qui a une vision très poussée des choses, mais on remarque que la religion et la culture qui en découle sont embrigadées dans une interprétation, à l'image des Témoins de Jéhova (je suis pas sur de l'orthographe, désolé l'erreur est humaine) ... "Tune consommeras point le sang de ton prochain" (c'est dans la bible) signifiait à l'époque : "tu n'engageras point de mercenaires pour défendre la terre à ta place" mais donne "tu refuseras les perfusions" chez nos amis les Témoins, car la phrase a été interprétée dans un sens "matériel" sans tenir compte de l'époque où le texte a été rédigé et n'a jamais été remise en question.

Ce qui me désole, c'est que les Islamistes s'opposent à toute tentative de relecture de leurs textes. L'interdiction de manger du porc était liée à un risque alimentaire à l'époque, le porc n'étant pas une espèce originaire de l'Afrique du Nord et du Moyen Orient les 1ers porcs qui y sont apparus ont été ammenés par des voyageurs (venus d'Europe probablement) et avec eux toutes les maladies inconnues sur cettes partie du globe à l'époque. Malheureusement, les pays arabes sont dirigés par des leaders religieux, plus que par de vrais gouvernements, et remettre en cause l'interpretation qu'ils font des textes c'est remmettre en cause leurs pouvoirs.

C'est pour ça que je trouve ca "horrible" (y'a pas d'autres mots à mon sens) de voir des précheurs convaincus descendre dans la rue. Un peu d'auto critique ne fait pas de mal, nul n'est parfait (et je suis le 1er à admettre mes tords) surtout en matière de religion, car à partir du moment où le spirituel guide les actes il ne faut pas esperer entrapercevoir un semblant de raison dans ces derniers.

P.S. : Pour finir

Citation :

je trouve ces propos choquant de la part d une personne ki se croit defendre les valeurs de la france

Je n'estime pas que je défend les valeurs de la France, personnellement je m'en oint le nombril avec le pinceau de l'indifférence. Je suis pas plus attaché à ce pays qu'à un autre, mais il se trouve que c'est sur un lopin de terre française que je me trouve et jusqu'à ce que je le quitte je serais français, après ce sera le dernier de mes soucis si la France se retrouve à feu et à sang. Ca peut parraitre vache comme ca mais j'ai le froc du pays dans lequel je me trouve (merci Bougainville pour cette phrase que j'affectionne particulièrement) par contre si il y a une chose pour laquelle je me battrais toujours, c'est mon droit à dire et croire ce que je veux, si je veux me faire une raclette en plein milieu du Ramadam ca ne concerne que moi, si je veux m'écluser à en finir beurré devant un mosquée ca ne concerne que moi et si je veux rire en regardant les caricature du prophète dans Charli Hebdo ca ne concerne que moi, et je mets au défi quiquoncque de me prouver que c'est mal.

Dans ce cas, ta position est prise; l'affaire est entendue, tu penses donc que la liberté d'expression est primordiale par rapport au respect des religions.. Tiens le respect: voilà un terme qui merite d'etre revu, puisqu'il ne semble pas animer toutes les actions des differents protagonistes de cette triste histoire...

La France est laïque: autrement dit, elle accepte et reconnait toutes les religions, sans en favoriser aucune.. mais aussi sans permettre qu'on en distingue une des autres de maniere qualitative. Or, un amalgame aussi grossier qui consiste à mettre en parrallele le phenomene terroriste et l'image (d'ordinaire proscrite) d'un homme saint, et porteur d'un message de paix, il faut admettre que c'est outrageant...
Je pense, Karrendaen(tu vois j'arrive à l'ecrire ), que tu etioles trop, par ton mode de pensée, la limite entre la laïcité, l'atheïsme radical, et l'antipathie envers l'homme de confession musulmane (pour ne pas faire de jaloux entre islamisteet musulman); Et oui, parceque n'adopter aucune religion, se targuer de s'etre elevé au dessus des trivialités materielles, ce n'est pas forcement denigrer tout ce qui est religieux...

Ah voila, je trouve que Kader a vraiment mis en avant le problème lié aux caricatures de Mahomet pour le coup. Je m'explique, je ne trouve pas du tout choquant le fait qu'un caricaturiste ait représenté Mahomet même si la religion musulmane interdit toute représentation du prophète, tout comme la religion juive d'ailleur. C'est vrai les préceptes du Coran ne s'appliquent qu'aux musulmans tout comme les préceptes chrétiens ne s'appliquent qu'aux chrétiens n'est-ce pas ?!
Par contre ce que je trouve beaucoup plus grave c'est l'amalgame que véhicule ce type de caricature. Je suis désolé mais représenter le prophète musulman (dans le dessin finalement il représente le "peuple" musulman) avec une bombe sur la tête c'est admettre que les musulmans sont des terroristes. Sous prétexte qu'on voit a la télé des attentats perpétrés par des islamistes qui se disent agir au nom du Coran, forcément les musulmans sont des terroristes. Pour moi c'est ce genre d'amalgame qui, sous couvert de la liberté d'expression, conduit directement au racisme ou plutot dans le cas présent a une islamophobie grandissante (ca c'est pour me rattacher au titre du sujet); tout comme l'amalgame : " le-juif-nous-prend-notre-travail-c'est-pour-ca-qu'on-n'en-a-pas" a mené Hitler a l'antisémitisme. Oups je suis peut-etre allé un peu loin dans la comparaison, mais bon c'est la liberté d'expression non ?